La muralla de Zafra, como antes hemos dicho, la manda a construir con Gómes Suárez de FIgueroa y Mexía sobre el año 1426. Casi seis siglos mas tarde el Ayuntamiento de Zafra precede a realizar las obras de restauración y adecentamiento de la Puerta de Badajoz (Arco del Cubo) y lienzo anexo.
Las obras comenzaron debido al mal uso que se le había dado y lo mal conservado que estaba.
Arco del Cubo tras las remodelaciones
A pesar de la importancia que le han dado, la dirección de la obra de restauración no ha estado a la altura de las circunstancias ya que hay varios aspectos que no se han tenido en cuenta.
Lo primero que hay que criticar es que no han restituido la muralla a su estado original, es decir, con almenas y si han mantenido algunos añadidos posteriores. El mármol blanco se ha utilizado para los bancos y para los bordes de los desniveles, material que en mi opinión no tiene nada que ver con este monumento, además tienta a que el este sea pintado, para mí hubiera quedado mejor bancos de granito o de piedra. Tampoco me parece bien la destrucción del mural centenario y sus sustitución por el suelo de granito, además de otra chapuza en el arco intramuros, ya que la puerta es mas estrecha que que el arco, por está razón han tenido que añadir varios añadidos poco estéticos innecesarios. La falta de encaje adecuado entre todos los arcos de la ciudad y su nueva puerta, ésta de correcta dimensiones. Y para acabar con las críticas, los "volcanes" de granito tampoco "pegan mucho" , aunque sea útil para subirse a retratar las salidas de las procesiones del la Iglesia del Rosario.
A parte de todo esto, también han puesto una tarima (plantilla) de uno de los pilares de la catedral de Sevilla, aquí no tiene ninguna importancia al contrario que en su ciudad Sevila.
La conclusión que saco es que la remodelación ha sido una buena idea, a pesar todos estos errores cometidos anteriormente nombrados, aunque aun estamos a tiempo de poder sustituirlos para el bien de Zafra.
Arco durante las modificaciones
Las obras comenzaron debido al mal uso que se le había dado y lo mal conservado que estaba.
A pesar de la importancia que le han dado, la dirección de la obra de restauración no ha estado a la altura de las circunstancias ya que hay varios aspectos que no se han tenido en cuenta.
Lo primero que hay que criticar es que no han restituido la muralla a su estado original, es decir, con almenas y si han mantenido algunos añadidos posteriores. El mármol blanco se ha utilizado para los bancos y para los bordes de los desniveles, material que en mi opinión no tiene nada que ver con este monumento, además tienta a que el este sea pintado, para mí hubiera quedado mejor bancos de granito o de piedra. Tampoco me parece bien la destrucción del mural centenario y sus sustitución por el suelo de granito, además de otra chapuza en el arco intramuros, ya que la puerta es mas estrecha que que el arco, por está razón han tenido que añadir varios añadidos poco estéticos innecesarios. La falta de encaje adecuado entre todos los arcos de la ciudad y su nueva puerta, ésta de correcta dimensiones. Y para acabar con las críticas, los "volcanes" de granito tampoco "pegan mucho" , aunque sea útil para subirse a retratar las salidas de las procesiones del la Iglesia del Rosario.
A parte de todo esto, también han puesto una tarima (plantilla) de uno de los pilares de la catedral de Sevilla, aquí no tiene ninguna importancia al contrario que en su ciudad Sevila.
La conclusión que saco es que la remodelación ha sido una buena idea, a pesar todos estos errores cometidos anteriormente nombrados, aunque aun estamos a tiempo de poder sustituirlos para el bien de Zafra.
